ЕДИНЫ? ЕДИНЫ!

Год 2005 стал знаменательным для церквей евангельских христиан баптистов Молдовы. Евангелизация с участием Франклина Грэма, в которой принимали участие и церкви различных евангельских конфессий, и съезд Союза церквей ЕХБ – это те два события, которые всколыхнули все братство и не оставили равнодушным ни одного служителя.

Интересен тот факт, что как в первом, так и во втором случае один и тот же вопрос поднимался на самых разных уровнях. Практически все говорили о единстве. Почти все выступавшие отмечали тот факт, что на сегодняшний день вопрос единства церквей является одним из самых актуальных в нашем братстве. Речь шла как о единстве между евангельскими деноминациями, между церквями одного братства, также и о единстве в рамках одной церкви. Нельзя не признать, что данный вопрос является действительно одним из самых актуальных для нашей республики. И актуален он по двум причинам: (1) потому что об этом говорил Иисус. Все узнают, что мы Его ученики, если будем иметь любовь между собой (Ин.13:35). Мир уверует, что Отец послал Сына, если мы будем едины в Отце и Сыне (Ин.17:21). Вот всего два стиха из Нового Завета (на самом деле их намного больше), говорящие о великом предназначении единства. Единство верующих способно привлечь мир к Богу. В этом – великое предназначение Церкви и исполнение ее миссии. (2) Кроме того, мы говорим о единстве так много, потому что понимаем, что с трудом исполняем эту заповедь, если не сказать, что мы ее не исполняем.

 

Что значит «единство»?

Каждый из нас по-своему представляет единство и понимает, в чем оно должно проявляться. Также каждый имеет свои предложения для установления этого единства. Многие говорят о том, что единство должно быть в главном, то есть в вере в нашего Господа, ссылаясь при этом на Августина. Другие видят единство не только в вероубеждениях, но и в формальных  проявлениях этих убеждений. Кто прав? Стоит отметить, что порой с толку сбиты не только молодые служители, которые только начинают свой путь в таком многообразии мнений, но также и пасторы со стажем, которые, вознося молитвы о свободе в течение долгих лет, наверное, не ожидали, что свобода принесет такие последствия.

В данной статье я не буду «обнимать необъятное», говоря о единстве Церкви вообще. Разговор пойдет о единстве в рамках одного союза или братства. И прежде, чем начать разговор, хотелось бы сделать одно примечание. Я предложил к рассмотрению две цитаты Иисуса, и недаром. Говорить о единстве, не любя друг друга Христовой любовью, это все равно, что бить воздух. Любим ли мы друг друга? Люблю ли я? Чувствую ли я, что любят меня? Если я отвечаю положительно на эти вопросы или хотя бы стремлюсь ответить на них положительно, тогда есть смысл размышлять дальше.

Итак, предлагаю рассмотреть те препятствия, которые мешают нашему единству. Вопросы эти адресованы, в первую очередь, пасторам, ответственным служителям, а затем всем тем, для кого небезразлично дело Божье в Молдове.

 

Есть ли в моей церкви люди, которые формируют мое мнение?

Сразу хочу оговориться. Под словами «моя церковь» я подразумеваю не то, что церковь принадлежит мне, а я – церкви. Русский язык допускает различное толкование употребления этого местоимения. Существует разница между фразами «моя книга» и «мой город». Так вот, «моя церковь» – потому что я принадлежу ей.

Какое отношение имеет ответ на этот вопрос к проблеме единства? Самое непосредственное. В Молдове на сегодняшний день существуют несколько моделей руководства в церкви. Одна из них – авторитарная. В церкви есть один человек, который принимает все решения. Ему принадлежит «власть» в церкви (самый непонятный для меня феномен – кто первым сказал, что служение – это власть?). Э. Ловас сравнивает стремление к власти в церкви с наркотической зависимостью (Ловас, 12-14). Один человек решает, что в церкви хорошо, и что в ней – плохо. Ему принадлежит видение, он обладает как абсолютным авторитетом, так и несет всю ответственность. И именно этот человек определяет, до каких пределов мы готовы идти в единстве, а где мы уже не будем ассоциировать себя с другими.

Вторая модель – фракционная. Нет секрета в том, что некоторые церкви разделены на «кланы». Они могут формироваться по родственному, мировоззренческому или возрастному принципу. Церковь изнутри разделена на фракции, каждая из которых занимает определенное место в спектре мнений и позиций. Кто-то ориентирован на прошлое, кто-то – на настоящее, кто-то – на будущее. Одни – на Запад, другие – на Восток. В церквях происходит борьба, и бывает так, что ответственный служитель принадлежит к одной из фракций. И именно члены его «фракции» формируют его мнение, настраивают его за или против тех или иных людей, убеждений или церквей. Именно «фракция» определяет, с какой церковью можно «дружить», а с какой – нет.

Третья модель – корпоративная. Для нашей страны – это модель новая, иногда даже ее называют отличительной для эпохи постмодернизма. Мнения формируются с помощью коллективного мышления. В данной модели все присутствующие равны. Нет доминирующей стороны. Мнение коллектива становится мнением каждого и воплощается в жизнь всеми. В данной модели никто не уходит после дискуссии с точно таким же мнением, с каким пришел, так как все повлияли на всех. Известный в мире специалист в области христианского лидерства называет его «разделенным мышлением» (Максвелл, 307-331). Данная модель помогает понять, что среди членов церкви нет одного с абсолютно правильным видением, а также что нет ничего не понимающих людей.

Мне не хотелось бы в рамках данной статьи критиковать какую-либо из существующих моделей. Ведь говорят же, что если что-то происходит, значит это кому-нибудь нужно. Но при этом налицо то, что именно третья модель позволяет нам быть более терпимыми к людям, мнение которых отличается от нашего собственного. Учась этому терпению в своей церкви, мы становимся более терпимыми и к другим общинам. Мы готовы слушать. Следует признать, что третья модель в некоторых случаях чревата отрицательными последствиями. Ведь если младенцу предложить выбрать дорогу домой в современном городе, никто не даст за его жизнь и ломаного гроша. Именно поэтому многие ответственные служители боятся давать слишком много свободы молодым – «кто знает, куда приведет эта свобода?». Но ведь именно к свободе призваны мы, братья. Да, это рискованно, но именно это и есть наше призвание – научить людей думать на основании Писания и затем принимать осознанные решения. Для этого необходимо, чтобы каждый лидер, который вкладывает себя в других людей, имел бы наставника, который бы вкладывал себя в него (Schwarz & Schalk, 48). В церкви этот процесс иногда называют ученичеством или духовным менторством (от слова mentor – наставник). Израильтяне в пустыне, ученики Иисуса, церковь в Коринфе – вот всего лишь несколько примеров неправильного применения свободы. Но, несмотря на это, реакция Моисея, Христа и Павла не была «законнической». Со слезами на глазах, с воплями и молитвами они продолжали учить свой народ думать свободно, любить Бога. Ч. У. Хайан пишет: «Мы должны быть готовы вкладывать время и ресурсы в людей, которых мы стремимся научить» (Хайан, 83). Чем больше мы осознаем свою нужду в других людях, в других церквях, тем больше мы видим Бога, насколько Он велик и насколько необъятна Его Церковь.

 

Влияет ли социальное окружение на формы и модели церкви?

Вопрос о взаимодействии церкви и культуры всегда был актуален. От Тертуллиана до Рика Уоррена эта проблема не выходила из поля зрения церкви. Весьма объективно этот вопрос описывает Р. Нибур в своем труде «Христос и общество». Мы же здесь затронем лишь одну сторону этой необъятной и спорной проблемы. Все мы, наверное, с готовностью признаем, что евангельская церковь в Центральной Африке, например, отличается от церкви в Молдове. Зачастую мы много говорим о каких-то «греховных» моментах в жизни той или иной церкви и совершенно не обращаем внимания на то, что эти же элементы мы не осуждаем в жизни церквей других стран.

Для многих женщин азиатских стран  считается вульгарной одежда, которую носят сестры в наших общинах, и в то же время, мы выглядим весьма консервативными по сравнению со многими церквями Европы. Верующие в Германии позволяют себе употреблять алкогольные напитки, а братья в Турции – курить. Христиане Центральной Африки приходят на собрания в набедренных повязках, а в Индии – с чалмой на голове. Я не призываю внедрить в наши церкви эти элементы, однако хочу подчеркнуть, что, когда речь идет о «далекой загранице» мы соглашаемся, что культура влияет на понимание многих «церковных» вопросов. Когда же мы говорим о Молдове, мы почему-то не желаем с этим соглашаться. Молдова является многонациональной страной, в которой переплелись элементы османской культуры (гагаузы), а также румынской, славянской, советской, немецкой меннонитской субкультуры, южно-европейской, американской и многих других. Население юга Молдовы мыслит и видит мир по иному, чем люди, населяющие центр нашей страны. Человек, выросший в сельской местности, по-иному реагирует на многие вещи, чем городской житель. Даже светские социологи, исследователи конфликта субкультур, пришли к мнению, что «город представляет большей частью конфликтную модель, а село представляется куда более толерантным» (Левикова, 77). Представления о взаимоотношениях церкви и культуры у тех, кто живет по правую сторону Днестра, явно отличается от взглядов жителей левобережья. Возрастная разница в 20 лет равна культурной разнице лет так в 80-100. Если Запад шел до своего нынешнего состояния постепенно, то на нас все обрушилось сразу, внезапно. Тяжело осуждать тех, кто не смог сориентироваться в новой ситуации. Просто остается признать, что и в маленькой Молдове переплелось множество культур, и они влияют на некоторые моменты церковной жизни. И вместо того, чтобы конфликтовать на этой основе, лучше взаимно обогащать друг друга. Известный благовестник Петр Дейнека в свое время вдохновлял своих последователей следующими словами: «Будьте открыты для озарений и новых подходов к служению, откуда бы они ни пришли» (Дейнека, 15). Уоррен пишет: «Методы могут быть разные, но никогда не критикуйте те методы, которые благословляет Бог» (Уоррен, 132).

 

Каковы источники, из которых я черпаю информацию об истории нашего братства, миссии Церкви в мире, о единстве вообще?

Этот вопрос касается устной и письменной традиции. Зачастую мы слышим, что некоторые церкви позволяют себе нововведения, которые никогда не были частью истории нашего братства. Некоторые верующие склонны утверждать: «Наши братья и без образования проповедовали, да так, что люди каялись», «в нашем братстве никогда не было позволено, чтобы нерукоположенный служитель преподавал причастие», «мы всегда пели песни Проханова и не собираемся менять репертуар», «наше братство всегда стояло за чистую евангельскую веру и никогда не имело ничего общего с православием» и т.д. Не хочу иронизировать, но я в свое время весьма заинтересовался, а как выглядело наше братство раньше. Я задавал много вопросов страшим братьям и сестрам, и очень часто слышал, что многие наши традиции и понимание жизни церкви мы восприняли от Ивана Степановича Проханова. И тогда я решил изучить жизнь этого благословенного христианина. Всем, желающим ознакомиться с его жизнью и служением, рекомендую прочесть его автобиографическую повесть «В котле России». Моему удивлению не было границ, когда я обнаружил, насколько устное предание исказило жизнь и богословие отца евангельского движения в России и республиках бывшего СССР. Оказывается, Проханов приглашал к себе в церковь проповедовать священников Обновленной Православной церкви и сам ходил проповедовать к ним. Оказывается, Проханов считал, что проповедь Слова Божьего намного важнее, чем молитва о хлебе во время причастия, и по этой причине он настаивал на том, чтобы все достойные члены церкви совершали хлебопреломление (Проханов, 56-57). Оказывается, И. С. Проханов организовал первую евангельскую библейскую школу в России и приглашал всех способных братьев пройти в ней обучение. Также известно, что Проханов писал свои песни на некоторые мотивы русских и украинских народных песен. Проханов мыслил намного шире, чем мы сегодня. Его широкое мышление позволяло ему иметь братское общение даже с теми, с кем он не был до конца согласен по определенным богословским вопросам. Именно он был среди тех, кто всегда стремился объединить в один союз молокан, штундистов, евангельских христиан, меннонитов и баптистов, несмотря на их различия.

Это только один пример того, насколько важно пользоваться информацией из первоисточника. Знание своих истинных корней действительно позволит смотреть шире на дело Божье. О. Зандерс советует: «Читай разные книги, потому что разум часто застывает на одних и тех же рельсах. Разнообразие так же полезно для духа, как и для тела» (Зандерс, 100).

 

Какова моя реакция на то, если я узнаю, что члены «моей» церкви посещают другие церкви?

Данный вопрос особенно актуален для тех населенных пунктов, в которых есть несколько церквей. Бывает так, что пасторы до ревности любят своих «овец», и не хотят их «делить» с кем-нибудь еще. Проявления этого могут быть разными. В одной церкви я лично слышал, как посещение церквей из братской деноминации называлось духовным «блудом», и пастор призывал выйти вперед к кафедре для покаяния тех членов церкви, которые на неделе посетили церкви других союзов. Внутри же одного союза мы передаем приветы в конце служения, однако подобная слепая ревность некоторых пасторов порой вызывает недоумение. «Овцы» принадлежат не пастору, а Пастырю Иисусу Христу. Это Его люди, Его дело, Его Царство. Дело же пасторов создавать такие отношения, преисполненные любви, чтобы люди, ощущая эту любовь, проживая ее, шли в свою церковь как на праздник.

 

 

В чем же должно проявиться единство церквей в рамках одного союза?       

«Невозможно двигаться в будущую церковь, только критикуя ее настоящее», – пишет пастор баптистской церкви из Новой Зеландии Марк Пирсон (Pierson, 30). Необходимо вырабатывать дальнейшие шаги к единству. Молдова – многонациональное государство. Сегодня некоторые политические деятели пытаются сделать себе карьеру на конфликтах между народами, взгревая межнациональную рознь. А есть те, кто видит в многонациональной гамме богатство нации, ее красоту и пытается извлечь из этого максимальную пользу. Можно и в союзе церквей попытаться заставить всех говорить на одном языке, петь одни песни и ходить строем. Но где-то мы это уже видели. А можно радоваться, смотря на многообразие форм поклонения, самобытность многих проповедников, разные церковные структуры, опирающиеся на культурные особенности той или иной группы людей.

Петерсен пишет: «Свобода является стражем разнообразия» (Петерсен, 157). Ведь чем больше человек не похож на меня, тем больше усилий я должен применить, чтобы любить его. Но и любовь тем крепче будет. Поэтому, отвечая на последний вопрос, хочу сказать, что единство церквей в рамках одного союза, в первую очередь, должно проявляться в любви, а уже затем можно говорить о том, каким образом единый союз может помочь нам координировать миссионерские проекты, поддерживать  динамику духовного и профессионального роста служителей, представлять церкви перед государством и участвовать в нуждах нашего общества посредством различных социальных проектов. Мне кажется, что созидание атмосферы любви и взаимопонимания – это первостепенная задача нашего братства. В заключение хотелось бы привести слова Петра Дейнеки: «Используйте любую, пусть даже малую возможность для совместной и коллективной работы, так как вместе можно добиться больше, чем порознь» (Дейнека, 15).

 

 

Библиография

 

Источники на русском языке

Дейнека, П. Восприятие великой страны. М.: Ассоциация «Духовное возрождение», 2002.

Зандерс, О. Ответственность, руководство, служение. «Свет на Востоке».

Левикова, С. И. Молодежная субкультура. М.: ГРАНД-ФАИР, 2004.

Ловас, Э. Люди власти, властолюбие и Церковь. Миссия «Вестник Мира».

Максвелл, Дж.С. Мыслить, чтобы измениться. Минск: «Попурри», 2004.

Петерсен, Д. Церковь без стен. С.-Пб.: «Мирт», 1995.

Проханов, И. С. Вероучение Евангельских Христиан. Черкассы: «Смирна», 2002.

Уоррен, Рик. Целеустремленная церковь. Украинский центр христианского сотрудничества,

1997.

Хайан, Ч.У. Пастырь или наемник? Новосибирск: «Посох», 1997.

 

 

Иноязычные источники

Pierson, M. “Reflections on the Shape of the Church in Postmodern Western Cultures.” Journal of

European Baptist Studies 3 (May 2003): 30.

Schwarz, C. A., C. Schalk. Natural Church Development. Church Smart Resources, 1998.

Related Articles

Contact

Thank you!

Welcome to the club,  – you’ll be one of the first to know about the new issues of our magazine.